Resumo
Abstract. The production chain of swine has been developed to meet the consumer market , seeking a more lean meat and produced cleanly. Faced with this demand , key areas of swine as genetics, nutrition , health , ambience , animal welfare, management of costs and environmental management are increasingly studied and debated to the organs concerned . Have advances in the field of nutrition has also contributed to a cleaner animal production through the use of enhancers efficiency as prebiotics and organic acids in the diets of pigs as potential substitutes for conventional growth promoters . The mannan oligosaccharides ( MOS ) along with organic acids , are able to maintain the integrity of the digestive tract , by benefiting the multiplication of beneficial bacteria and also in the specific case of MOS , act as adsorbents of pathogenic bacteria , preventing their adhesion in the intestinal epithelium and causing their elimination . Since these effects improve the absorption of nutrients with gains in production rates . Given the above , the objective of this study is to evaluate the effects of MOS and organic acid in the performance parameters of piglets during 15-30 Kg The experiment will be conducted in the UEP on Swine Campuses Two Neighbors - UTFPR . Crusaders 18 pigs with an initial average weight of 15kg with 50 days of age , distributed in a completely randomized design with two treatments will be used : T1 - basal ration  T2 - ration + 0.2% MOS + organic acid , with 3 replications and 3 animals per experimental unit . The parameters evaluated were weight gain , feed intake , feed conversion , stool consistency and feed cost per kg of produced pig . There was no difference ( P > 0.05 ) on growth performance and fecal consistency between treatments . However , the cost per kg pig was highest in treatment 2 (with additives ) compared to Treatment 1 (control). In the conditions of the present study was conducted , it can be concluded that the use of MOS and organic acids did not improve the productive and economic performance of starter pigs .
Referências
- BARROS, D.S; CARAMORI JÚNIOR, J.G; CORRÊA, V.S; ABREU, J.G; FRAGA, A.L; MAINARDI, F; DUTRA, V. 2008. Efeito da adição de probiótico e prebiótico sobre o ganho de peso, consumo de ração e ocorrência de diarréia em leitões na fase de aleitamento. Revista Brasileira de Saúde e Produção Animal, v.9, n.3, p. 469-479.
- BOROWSKY, L, M. Adição de mananoligossacarÃdeos à dieta como alternativa para o controle da infecção por salmonella sp. Em leitões em fase de creche. 2009. Tese (doutorado) - Universidade Federal do Rio Grande do Sul, Porto Alegre 2009.
- BELLÉ, J.C.; SILVA,C.A.; BRIDI, A.M.; PACHECO, G.D. 2009. Avaliação de prebiótico como promotor de crescimento para suÃnos nas fases de recria e terminação. Ciências agrárias, Londrina 2009.
- CHERRINGTON, C.A.; HINTON, M.; MEAD, G.C.; CHOPRA, I. Organic acids:chemistry, antibacterial activity and pratical applications. Advances in Microbial Physiology, n.32, p.87-108, 1991.
- CORASSA, A; LOPES,D.C E BELLAYER,C. 2012. MananoligossacarÃdeos, Ãcidos Orgânicos e Probióticos para leitões de 21 a 49 dias de idade. Revista Brasileira Zootecnia, 61 (235): 467-476.
- CAMPBELL, A. J.; GARDINER, G. E.; LEONARD, F.C.; LYNCH, P. B.; SANTOS, C.; ROSS, R. P.; LAWLOR, P. The effect of dietary supplementation of finishing pigs with organic acids or mannan- ligosaccharide on the coliform, Lactobacillus and Bifidobacterium flora of the intestinal contents and faeces. The Pig Journal, Malmesbury, v. 57, p. 90-104, 2006.
- CRISTANI, J. Acidificantes e probióticos na alimentação de leitões recém desmamados. Jaboticabal, 2008 vii, 57 f.
- FERNANDES, P.C.C. Viabilidade do uso de probiótico na alimentação de monogástrico. Cadernos técnico de veterinária e zootecnia, Belo Horizonte, n.31, p. 53 – 69, 2000
- FERREIRA, A; PIZARRO, L; LEME, I. Probriótico, Prebiótico, Simbiótico e Abióticos. In: ESPNOSA,H; GÓRNIAK,S; BERNARDI,M. Farmacologia aplicada à medicina veterinária, 4.ed. Rio de Janeiro: Livro Técnico. 2010. p. 897.
- FREITAS, L.S., LOPES, D.C., FREITAS, A.F., CARNEIRO, J.C., CORASSA, A., PENA, S.M. E COSTA, L.F. 2006. Avaliação de ácidos orgânicos em dietas para leitões de 21 a 49 dias de idade. Revista Brasileira Zootecnia, 35: 1711-1719.
- KAMIMURA, R. MananoligossacarÃdeos e colestina na dieta de leitões desmamados. 2006. 70 f. Dissertação (mestrado) – Universidade Federal de Uberlândia, Uberlândia 2006.
- JUNQUEIRA, O.M.; BARBOSA, L.C.G.S.; PEREIRA, A.A.; ARAÚJO, L.F.; GARCIA,M.N.; PINTO, M.F.; Uso de aditivos em ração para suÃnos nas fases de creche, crescimento e terminação. R.Bras.Zootec.,v.38,n.12, p.2394-2400, 2009.
- LODDI, M.M. Probióticos, prebióticos e acidificante orgânico em dietas para frangos de corte Jaboticabal, 2003, 52f. Tese (Doutorado). Faculdade de Ciências Agrárias e Veterinárias – Universidade Estadual Paulista.
- MROZ, Z; PARTENEN, K.H.; Organic acids for performance enhancement in pig diets. Nutrition Research Reviews, v.12, n.1, p.117-145, 2002.
- PARTANEN, K. 2002. Uso de aditivos na produção de suÃnos. Simpósio sobre Manejo e Nutrição de Aves e SuÃnos e Tecnologiana Produção de Rações. Anais... Colégio Brasileiro de Nutrição Animal. Campinas. pp. 45-62.
- ROSTAGNO, H.S. et al . Tabelas brasileiras para aves e suÃnos: Composição de alimento e exigência nutricional. 2.ed. Viçosa: UFV, Departamento de Zootecnia, 2005. 186p.
- SANTOS, V.M; THOMAZ,M.C; PASCOAL, A.F; RUIZ, U.S; WATANABE, P.H; HUAYNATE, R.A.R; SILVA, S.Z E FARIA, H.G. 2010. Digestibilidade, desempenho e caracterÃsticas morfofisiológicas do trato digestório de leitões desmamados sob dietas com mananoligossacarÃdeo. Pesquisa Agropecuária Brasileira, BrasÃlia, v.45, n.1, p.99-105, jan. 2010
- SILVA JUNIOR, A. 2009. Interações quÃmicofisiolóficas entre acidificantes, probióticos, enzimas e lisofosfolipÃdios na digestão de leitões. Revista Brasileira Zootecnia, 38: 238-245.
- VIOLA, E.S E VIEIRA, S.L. 2003. Ãcidos orgânicos e suas misturas em dietas de suÃnos. In: Simposio sobre manejo e nutrição de aves de suÃnos. Campinas. CBNA. 12-14 de novembro. 2003. 255-28