Skip to main content Skip to main navigation menu Skip to site footer
Scientific Electronic Archives
Agricultural Science
DOI: 10.36560/161120231806
Submitted: 2023-06-15
Published: 2023-10-31

Yield of common bean cv. Pérola for the use of humic acids in seeds treatment

Universidade Estadual de Goiás
Universidade Estadual de Goiás
Universidade Estadual de Goiás
Universidade Estadual de Goiás
Universidade Estadual de Goiás
phytotechnics, common bean, seeds

Abstract

The objective of this work was to study the effect of humic acids in common bean seed treatment on grain yield and its components under field conditions. Common bean seeds cv. 'Pérola' were treated with Rhal S1® growth promoter (18% humic acids + 1.5% fulvic acids), at doses of 0, 100, 200, 300, 400, 500 and 600 mL of the solution for each 100 kg of seeds. Then, the treated seeds were sown manually (15 seeds per linear meter), following the randomized block design (RBD). The results were submitted to regression analysis. The regression equations obtained a quadratic response for all variables analyzed as a function of the applied doses. Bean plants responded by increasing the number of pods per plant and number of grains per pod up to a dose of 200 mL of Rhal S1® 100 Kg-1 seeds and the mass of 100 grains (g) and grain yield (kg/ha) increased up to a dose of 100 mL of Rhal S1® 100 Kg-1 seeds, configuring the best dose to provide increments in productivity.

References

  1. AYUSO, M.; HERNANDEZ, T.; GARCIA, C.; PASCUAL, J.A. Stimulation of barley growth and nutrient absorption by humic substances originating from various organic materials. Bioresources Technology, v. 57, n. 1, p. 251-257, 1996. https://doi.org/10.1016/S0960-8524(96)00064-8
  2. BALDOTTO, M.A.; BALDOTTO, L.E.B. Ácidos húmicos. Revista Ceres, v. 61, Suplemento, p. 856-881, 2014. https://doi.org/10.1590/0034-737x201461000011
  3. BARBOSA, F.R.; GONZAGA, A.C.O. Informações técnicas para o cultivo do feijoeiro-comum na Região Central-Brasileira: 2012-2014. Santo Antônio de Goiás: Embrapa Arroz e Feijão, 2012. 247 p. (Documentos, 272).
  4. BATISTA FILHO, C.G.; DE MARCO, K.; DALLACORT, R.; SANTI, A.; INOUE, M.H.; SILVA, E.S. Efeito do Stimulate nas características agronômicas da soja. Acta Iguazu, v. 2, n. 1, p. 76-86, 2013. https://doi.org/10.48075/actaiguaz.v2i4.9112
  5. BATISTA, V.V.; ADAMI, P.F.; FERREIRA, M.L.; GIACOMEL, C.L.; SILVA, J.S.; OLIGINI, K.F. Ácidos húmicos/fúlvicos e nitrogênio na produtividade da cultura do milho. Brazilian Journal of Biosystems Engineering, v. 12, n. 3, p. 257-267, 2018. https://doi.org/10.18011/bioeng2018v12n3p257-267
  6. BERNARDES, J.M.; REIS, J.M.R.; RODRIGUES, J.F. Efeito da aplicação de substância húmica em mudas de tomateiro. Global Science and Technology, v.4, n.3, p.92-99, 2011.
  7. CAMARGO, F.A.O.; ZONTA, E.; SANTOS, G.A.; ROSSIELLO, R.O.P. Aspectos fisiológicos e caracterização da toxidez de ácidos orgânicos voláteis em plantas. Ciência Rural, v.31, n.3, p.523-529, 2001. https://doi.org/10.1590/S0103-84782001000300029
  8. CATUCHI, T.A.; PERES, V.J.S.; BRESSAN, F.V.; ARANDA, E.A.; SILVA, A.P.L. Desempenho Produtivo da Cultura da Soja em Razão da Aplicação Ácido Húmico e Fúlvico na Semeadura e Via Foliar. Colloquium Agrariae, v. 12, n. Especial, p. 36-42, 2016. https://doi.org/ 10.5747/ca.2016.v12.nesp.000168
  9. CHEN, Y.; SCHNITZER, M. The surface tension of aqueous solution of soil humic substances. Soil Science, v. 125, n. 1, p. 7-15, 1978.
  10. DIAS, D.N.; SOUSA, K.S.M.; LIMA, A.M.N.; CAVALCANTE, I.H.L.; SANTOS, L.P.A.; CUNHA, J.C. Nutritional status, production and fruit quality of west indian cherry fertigated with nitrogen and humic substance. Revista Brasileira de Fruticultura, v. 42, n. 2, p. 1-11, 2020. https://doi.org/10.1590/0100-29452020254
  11. DOURADO NETO, D.; DARIO, G.J.A.; BARBIERI, A.P.P.; MARTIN, T.N. Ação de bioestimulante no desempenho agronômico de milho e feijão. Bioscience Journal, v. 30, n. 1, p. 371-379, 2014.
  12. FERREIRA, D.F. Sisvar: a computer statistical analysis system. Ciência e Agrotecnologia, Lavras, v. 35, n. 6, p. 1039-1042, 2011. https://doi.org/10.1590/S1413-70542011000600001
  13. MAGGIONI, A.; VARANINI, Z.; NARDI, S.; PINTON, R. Action of soil humic matter on plant roots: stimulation of ion uptake and effects on (Mg2+ + K+) ATPase activity. Science of the Total Environment, v. 62, n. 1, p. 355-363, 1987.
  14. MEIRELLES, A.F.M.; BALDOTTO, M.A.; BALDOTTO, L.E.B. Produtividade da alface (Lactuca sativa L.) em resposta à aplicação de ácidos húmicos e bactérias diazotróficas, em condições de campo. Revista Ceres, v. 64, n. 5, p. 553-556, 2017. https://doi.org/10.1590/0034-737X201764050014
  15. NICCHIO, B.; BOER, C.A.; SIQUEIRA, T.P.; VASCONCELOS, A.C.P.; REZENDE, W.S.; LANA, R.M.Q. Ácido húmico e bioativador no tratamento de sementes de milho. Journal of Agronomic Sciences, v.2, n.2, p.61-73, 2013.
  16. PERIN, A.; GONÇALVES, E.L.; FERREIRA, A.C.; SALIB, G.C.; RIBEIRO, J.M.M.R.; ANDRADE, E.P.A.; SALIB, N.C. Uso de Promotores de Crescimento no Tratamento de Sementes de Feijão Carioca. Global Science And Technology, v. 9, n. 3, p. 98-105, 2016.
  17. ROSA, C.M.; CASTILHOS, R.M.V.; VAHL, L.C.; CASTILHOS, D.D.; PINTO, LF.S.; OLIVEIRA, E.S.; LEAL, O.A. Efeito de substâncias húmicas na cinética de absorção de potássio, crescimento de plantas e concentração de nutrientes em Phaseolus vulgaris L. Revista Brasileira de Ciência do Solo, v. 33, n. 4, p. 959-967, 2009. https://doi.org/10.1590/S0100-06832009000400020
  18. SAMSON, G.; VISSER, S.A. Surface-active effect of humic acids on potato cell membrane properties. Soil Biology & Biochemistry, v. 21, n. 3, p. 343-347, 1989.
  19. SEGUEL, O.; PARRA, C.; HOMER, I.; KREMER, C.; BEYÁ-MARSHALL, V. Efecto del ácido húmico sobre las propiedades físicas de un Haplohumult cultivado con trigo. AgroSur, v. 47, n. 3, p. 27-38, 2019. https://doi.org/10.4206/agrosur.2019.v47n3-04
  20. SILVA, L.R.; GUIMARÃES, M.G.; FREITAS, R.J.; PELÁ, A.; CARVALHO, D.D.C. Ácidos húmicos para obtenção de maior massa fresca inicial em plantas de feijão comum ‘Pérola’. Revista Verde de Agroecologia e Desenvolvimento Sustentável, v. 11, n. 2, p. 06-10, 2016. https://doi.org/10.18378/rvads.v11i2.3936
  21. SORATTO, R.P.; CARVALHO, M.A.C.; ARF, O. Teor de clorofila e produtividade do feijoeiro em razão da adubação nitrogenada. Pesquisa Agropecuária Brasileira, v. 39, n. 9, p. 895-901, 2004. https://doi.org/10.1590/S0100-204X2004000900009
  22. VAUGHAN, D.; MALCOLM, R.E. Influence of humicsubstances on growth and physiological process. In: VAUGHAN, D.; MALCOLM, R.E., eds. Soil organicmatter and biological activity. Dordrecht, Kluwer Academic, 1985. p. 37-75.
  23. ZAGO, V.C.P.; DE-POLLI, H.; RUMJANEK, N.G. Pseudonomas spp. Fluorescentes – Bactérias promotoras de crescimento de plantas e biocontroladoras de fitopatógenos em sistemas de produção agrícola. Seropédica: EMBRAPA/CNPAB, Documentos, 127. 2000. 32 p.

How to Cite

Costa Carvalho, D. D., Garcia Guimarães, M. ., Sampaio Barboza, M. E. ., de Freitas, R. J. ., & Rodrigues, F. . (2023). Yield of common bean cv. Pérola for the use of humic acids in seeds treatment. Scientific Electronic Archives, 16(11). https://doi.org/10.36560/161120231806