Ir para o conteúdo principal Ir para o menu de navegação principal Ir para o rodapé
Scientific Electronic Archives
Ciências Agrárias
DOI: 10.36560/14520211275
Enviado: 2020-10-06
Publicado: 2020-11-06

Compatibilidade físico-química de caldas fungicidas e adjuvantes

Instituto Federal Goiano, Campus Morrinhos
Instituto Federal Goiano, Campus Morrinhos
Instituto Federal Goiano, Campus Urataí
Instituto Federal Goiano, Campus Urataí
Acidity. Electric conductivity. Alkaline hydrolysis. Hydrogen potential. Pulverization.

Resumo

Os adjuvantes podem melhorar a qualidade das aplicações, porém a interação adjuvante e agrotóxico é um processo complexo, que envolve muitos aspectos físicos, químicos e fisiológicos, e pode variar para cada condição testada. Assim, objetivou-se avaliar a compatibilidade físico-química de caldas fungicidas comumente utilizadas na cultura da soja associadas a diferentes adjuvantes e com a água. O experimento foi conduzido em delineamento inteiramente casualizado (DIC) em esquema fatorial 3 x 5 com quatro repetições, sendo o primeiro fator referente aos fungicidas (Fox®, Orkestra® e Mancozeb Glory®) e o segundo fator aos adjuvantes (Assist®, Aureo®, Nimbus®, Prime® + Prime citrus® e a água). A concentração das caldas foi estipulada adotando-se volume de calda de 100 L ha-1 e a dose recomendada pelos fabricantes. As características avaliadas foram: compatibilidade física (presença ou não de floculação, sedimentação, separação de fases, formação de grumos, separação de óleo, formação de cristais e creme e formação de espuma) e compatibilidade química (pH e condutividade elétrica). As médias dos tratamentos foram comparadas entre si pelo teste de Tukey a 0,05 de significância. Os fungicidas possuem afinidades diferentes com os adjuvantes não sendo possível generalizar as recomendações. A compatibilidade físico-química entre os fungicidas e os adjuvantes avaliados é dependente do período de repouso sendo fundamental a agitação constante antes e durante a aplicação. Na ausência de agitação no tanque de pulverização, o adjuvante Aureo® é mais indicado por manter a homogeneidade física das caldas. A maior redução do pH, bem como o maior aumento na condutividade elétrica das caldas fungicidas foram ocasionados pelos adjuvantes: Prime®+ Prime Citrus®.

Referências

  1. BELZ, R.G.; CEDERGREEN, N.; SORENSEN, H. Hormesis in mixture – Can it be predicted? Science of the total environment, 404: 77-87, 2008.
  2. CARLSON, K.L.; BURNSIDE, O.C. Comparative phytotoxicity of ghyphosate, SC-0224, SC-0545, and HOE-00661. Weed Science, 32: 841-884, 1984.
  3. CARVALHO, F.K.; ANTUNIASSI, U.R.; CHECHETTO, R.G.; MOTA, A.A.B.; KRUGER, G.R. Blade angle effect on droplet size spectrum of rotary atomizers used in Brazil. Engenharia Agrícola, 36: 1118-1125, 2016.
  4. COSTA, L.L.; DA SILVA, H.J.P.S.; ALMEIDA, D.P.; FERREIRA, M.C.; PONTES, N.C. Droplet spectra and surface tension of spray solutions by biological insecticide and adjuvants. Engenharia Agrícola, 37: 292-301, 2017.
  5. CUNHA, J.P.A.R.; ALVES, G.S. Características físico-químicas de soluções aquosas com adjuvantes de uso agrícola. Interciência, 34: 655-659, 2009.
  6. CUNHA, J.P.A.R.; ALVES, G. S.; MARQUES, R.S. Tensão superficial, potencial hidrogeniônico e condutividade elétrica de caldas de produtos fitossanitários e adjuvantes. Revista Ciência Agronômica, 48: 261-270, 2017.
  7. DECARO JR, S.T.; FERREIRA, M.C.; LASMAR, O. Physical characteristics of oily spraying liquids and droplets formed on coffee leaves and glass surfaces. Engenharia Agrícola, 35: 588-600, 2015.
  8. DE SCHAMPHELEIRE, M.; NUYTTENS, D.; BAETENS, K.; CORNELIS, W.; GABRIEKS, D.; SPANOGHE, P. Effects on pesticide spray drift of the physicochemical properties of the spray liquid. Precision Agriculture, 10: 409-420, 2009.
  9. FRITZ, B.K.; HOFFMANN, W.C.; KRUGER, G.R.; HENRY, R.S.; HEWITT, A.; CZACZYK, Z., Comparison of drop size data from ground and aerial application nozzles at three testing laboratories. Atomization Sprays, 24: 181-192, 2014.
  10. IKEDA F. S. Resistência de plantas daninhas em soja resistente ao glifosato. Informe Agropecuário, v.4, n.276, 2013.
  11. KISSMANN, K. G. Adjuvantes para caldas de produtos agrotóxicos. In: CONGRESSO BRASILEIRO DE CIÊNCIA DAS PLANTAS DANINHAS, 21, 1997, Caxambu. Palestras e mesas redondas... Viçosa: Sociedade Brasileira da Ciência das Plantas Daninhas, 1997. p. 61-77.
  12. MACIEL, C.D.G.; GUERRA, N.; OLIVEIRA NETO A.M.; POLETINE, J.P.; BASTOS, S.LW.; DIAS, N. M.S. Tensão superficial estática de misturas em tanque de Glyphosate + Chlorimuron-Ethyl isoladas ou associadas a adjuvantes. Planta Daninha, 28: 673-685, 2010.
  13. MASKI, D.; DURAIRAJ, D. Effects of electrode voltage, liquid flow rate, and liquid properties on spray chargeability of an air-assisted electrostatic-induction spray charging system. Journal of Electrostatics, 68: 152-158,2010.
  14. MENDONÇA, C.G.; RAETANO, C.G. Tensão superficial estática de soluções aquosas com óleos minerais e vegetais utilizados na agricultura. Engenharia Agrícola, 27: 16-23, 2007.
  15. MURPHY, G. Water pH and its effect on pesticides. Ontário: Ministry of Agriculture and Food, 2004. Disponível em: <http://www.gov.on.ca/OMAFRA/english/crops/hort/news/grower/2004/08gn04a1.htm>.
  16. PETTER, A.F.; SEGATE, D.; ALMEIDA, F.A.; NETO, F.A.; PACHECO, L.P. Incompatibilidade física de misturas entre herbicidas e inseticidas. Planta daninha, 30: 449-457, 2012.
  17. PETTER, A.F.; SEGATE, D.; ALMEIDA, F.A.; NETO, F.A.; PACHECO, L.P. Incompatibilidade física de misturas entre inseticidas e fungicidas. Comunicata Scientiae, 4: 129-138, 2013.
  18. QUEIROZ, A.A.; MARTINS, J.A.S.; CUNHA, J.P.A.R. Adjuvantes e qualidade da água na aplicação de agrotóxicos. Bioscience Journal, 24: 8-19, 2008.
  19. RHEINHEIMER, D.S.; SOUZA, R.O. Condutividade elétrica e acidificação de águas usadas na aplicação de herbicidas no Rio Grande do Sul. Ciência Rural, 30: 97-104, 2000
  20. SASAKI, R.S.; TEIXEIRA, M.M.; SANTIAGO, H.; MADUREIRA, R.P.; MACIEL, C.F.S.; FERNANDES, H.C. Adjuvantes nas propriedades físicas da calda, espectro e eficiência de eletrificação das gotas utilizando a pulverização eletrostática. Ciência Rural, 45: 274-279, 2015.
  21. SILVA, J.F.; SILVA, J.F.; FERREIRA, L.R.; FERREIRA, F.A. Herbicidas: absorção, translocação, metabolismo, formulação e misturas. In: SILVA, A.A.; SILVA, J.F. (Ed.). Tópicos em manejo de plantas daninhas. Viçosa: Universidade Federal de Viçosa, 2007. 367 p.
  22. SILVA-MATTE, S.C.; COSTA, N.V.; PAULY, T.; COLTRO-RONCATO, S.; OLIVEIRA, A.C.; CASTAGNARA, D.D. Variabilidade da quebra da tensão superficial da gota pelo adjuvante (Aureo®) em função de locais de captação de água. Revista Agrarian, 7: 264-270, 2014.
  23. WOLF, R.E.; GARDISSER, D.R.; MINIHAN, C.L. Field comparisons for drift reducing/deposition aid tank mixes. St. Joseph: ASAE, 2003. 17p. (ASAE PAPER N° AA03-002).

Como Citar

Ribeiro, R. P. M. ., Costa, L. L. ., Leão-Araújo, Érica F., & Oliveira, A. (2020). Compatibilidade físico-química de caldas fungicidas e adjuvantes . Scientific Electronic Archives, 14(5), 35–41. https://doi.org/10.36560/14520211275